Los mercados de carbono globales permanecen fragmentados y subdesarrollados. Los sistemas de comercio de emisiones y los impuestos al carbono cubren apenas el 24% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Mientras tanto, el mercado voluntario de créditos de carbono ha experimentado una desaceleración en los últimos dos años debido al resurgimiento de combustibles fósiles y escándalos de integridad que erosionan su credibilidad.
Esta estructura incipiente incrementa los riesgos de fuga de carbono y desalienta la adopción de mecanismos de fijación de precios. Según la Organización Mundial del Comercio, cada reducción de 100 toneladas de emisiones domésticas se asocia con un aumento de cinco a 30 toneladas en el extranjero. La fuga ocurre cuando políticas estrictas elevan los costos de producción locales, provocando que las empresas pierdan competitividad frente a jurisdicciones con regulaciones más laxas e incentivando la reubicación de la producción. Esta pérdida de competitividad económica genera desincentivos para que los gobiernos intensifiquen sus regímenes de fijación de precios al carbono.
Este círculo vicioso de regímenes desiguales y fuga de carbono obstaculiza la coordinación global. Actualmente, solo el 1% de las emisiones globales están valoradas según lo recomendado por la Comisión de Alto Nivel sobre Precios del Carbono y Competitividad, un panel respaldado por el Banco Mundial que busca limitar el calentamiento a 2ºC.
Las preocupaciones por la competitividad han impulsado medidas de ajuste de carbono en frontera (BCA), donde los gobiernos cobran tarifas sobre importaciones basándose en sus emisiones durante la manufactura. El Mecanismo de Ajuste de Carbono en Frontera (CBAM) de la Unión Europea, en vigor desde octubre de 2023, es el primero a escala global. Australia, Canadá, Japón, Reino Unido, Estados Unidos y Taiwán consideran implementar los suyos.
Particularmente, el Reino Unido ha anunciado su CBAM para 2027. En respuesta, países como India, Indonesia, Türkiye, Marruecos, Ucrania y Uruguay han establecido o consideran esquemas propios de fijación de precios al carbono para compensar los costos de cumplimiento y capturar internamente ingresos que de otro modo fluirían hacia la UE.
Sin embargo, depender exclusivamente de los BCA como puerta trasera hacia un mercado global presenta desafíos significativos. Su enfoque estricto en precios explícitos ignora oportunidades para abordar precios implícitos del carbono que incentivan indirectamente hacia prácticas sostenibles, como infraestructura que promueve eficiencia energética. Los países en desarrollo critican el CBAM por considerarlo punitivo y contrario al principio de «responsabilidades comunes pero diferenciadas» del Acuerdo de París. Para muchos países desarrollados, estas políticas pueden incrementar el costo de vida y generar resistencia política.
Los mercados regionales de carbono emergen como una solución pragmática e intermedia. Aunque no eliminan inmediatamente la fuga de carbono, permiten a estas economías adaptar mejor la transición al contexto de sus procesos económicos, políticos e institucionales. Dado que la UE enfrenta presiones para otorgar exenciones al CBAM, existe espacio para negociar reducciones temporales en ajustes fronterizos a cambio de compromisos climáticos creíbles de bloques regionales. Las lecciones del Protocolo de Montreal sugieren que el enfoque regional puede lograr una coordinación global mediante pasos graduales.
Para los países en desarrollo, esto comienza con reconocer su exposición económica a los BCA actuales y futuros. Al negociar ajustes más graduales, pueden encontrar concesiones como la eliminación de subsidios a combustibles particularmente atractivas. El Marco Común de Carbono de ASEAN presenta un modelo viable tanto como mercado regional clave como referencia para otras regiones.
La cooperación público-privada se fortalece tras el reciente acuerdo del Artículo 6 alcanzado en la COP 29 en Bakú, que establece reglas para crear, comercializar y registrar reducciones de emisiones como créditos de carbono. Con la garantía de que la integridad ambiental será priorizada mediante revisiones técnicas, esto fortalece el marco fundamental para los mercados internacionales de créditos.
A pesar de problemas de integridad y su tamaño relativamente pequeño, los créditos de carbono siguen siendo importantes para las estrategias de mitigación climática. Los gobiernos que implementan BCA podrían integrar créditos voluntarios en sus sistemas de cumplimiento para aprovechar las fortalezas del sector privado. Las asociaciones privadas pueden establecer estándares elevados para el uso de créditos. El programa CORSIA de la Organización de Aviación Civil Internacional ejemplifica cómo superar déficits de integridad al requerir únicamente créditos «condicionalmente ajustados» para el cumplimiento de la industria.
